{"id":316,"date":"2012-02-06T19:59:06","date_gmt":"2012-02-06T19:59:06","guid":{"rendered":"http:\/\/wp.kurtjakob.ch\/?p=316"},"modified":"2012-02-06T19:59:06","modified_gmt":"2012-02-06T19:59:06","slug":"beamer-und-powerpoint-als-problem","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kurtjakob.ch\/?p=316","title":{"rendered":"Beamer und Powerpoint als Problem"},"content":{"rendered":"

In einem Blogbeitrag „Die Wand zwischen den Studierenden und mir hat einen Namen“<\/a> hat Gabi Reinmann, Professorin f\u00fcr Medienp\u00e4dagogik an der Universit\u00e4t Augsburg und Professorin f\u00fcr Lehren und Lernen mit Medien an der Universit\u00e4t der Bundeswehr M\u00fcnchen, darauf aufmerksam gemacht, dass sie bei Veranstaltungen ohne Beamer viel mehr Aufmerksamkeit, gr\u00f6\u00dfere Ruhe gehabt habe und dass ein relativ gro\u00dfer Teil der Studierenden sogar rege diskutiert hat. Als sie aber in einer folgenden Veranstaltung den Beamer eingeschaltet habe, sei es wesentlich unruhiger geworden und die Teilnehmenden seien weniger aufmerksam gewesen. Warum das? F\u00fcr Gabi Reinmann ist klar der Beamer schuld daran.<\/p>\n

In den Kommentaren zu diesem Beitrag wird der Fokus nun sehr schnell auf PowerPoint verschoben. Schuld sei also nicht der Beamer, sondern die Powerpoint-Folien. In einem Kommentar von Robert Aust wird schlie\u00dflich auf eine Studie<\/a> von Prof. Nieke an der Uni Rostock verwiesen. Der Kommentator bemerkt dann<\/p>\n

\n

Die Pressemitteilung ist zwar etwas d\u00fcrftig, bei Nachfrage schickt Herr Prof. Nieke aber den vorl\u00e4ufigen Bericht.<\/p>\n<\/blockquote>\n

In der Tat wird auf der Seite, die den Titel tr\u00e4gt \u201eErgebnis einer Studie von Prof. Dr. Wolfgang Nieke<\/a>„, einfach Folgendes behauptet:<\/p>\n

\n

Rostocker Wissenschaftler unter Leitung von Professor Wolfgang Nieke, haben jetzt herausgefunden, dass die so weit verbreitete Art, seine Vortr\u00e4ge zu untermalen, die schlechteste aller m\u00f6glichen Varianten ist, weil bei den Zuh\u00f6rern im Vergleich am wenigsten im Ged\u00e4chtnis bleibt. Das Arbeitsged\u00e4chtnis wird unn\u00f6tig belastet, denn es hat laut\u00a0 Rostocker Wissenschaftler, \u201eeine beschr\u00e4nkte Kapazit\u00e4t\u201c. Den Lernenden gehen so viele wichtige Informationen verloren. Am besten – und da ist die \u00dcberraschung perfekt – schnitt die gute alte Pr\u00e4sentation mit Folie und Overhead-Projektor ab. Das hat die beste Wirkung auf den Lerneffekt. Auf Platz 2 kommt der Vortrag.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Die Studie ist nicht einsehbar. Ich gehe davon aus, dass sie existiert, aber ohne Detailwissen sollte man doch eher abwartend reagieren.<\/p>\n

Interessant ist nun, dass offenbar einige Kommentatoren, ohne die Studie genau zu kennen, also nur auf der Grundlage dieser rudiment\u00e4ren Mitteilung ihre gewagten Schl\u00fcsse ziehen.<\/p>\n

So liest man auf einer Seite mit dem Titel \u201ePower-Point-Pr\u00e4sentationen schaden Lernerfolg<\/a>“ bei pressetext.com etwa<\/p>\n

\n

Der Lernerfolg bei Power-Point-Pr\u00e4sentationen ist im Vergleich zu Overhead-Folien und dem klassischen Vortrag kleiner. Zu diesem Ergebnis kommt eine Studie des Lehrstuhls f\u00fcr P\u00e4dagogik der Universit\u00e4t Rostock.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Auch auf der Seite karrieretrends.de liest man genau dasselbe unter dem Titel \u201ePower-Point-Pr\u00e4sentationen nicht immer gut f\u00fcrs Denken“<\/a>.<\/p>\n

Dieselbe Meldung wird ebenfalls auf paradisi.de<\/a>, auf news4teachers.de<\/a> und krone.at<\/a>, um nur einige zu nennen. Eine Suche auf google zeigt, wie viele Seiten den Text der Webseite der Uni Rostock einfach \u00fcbernommen haben.<\/p>\n

Wesentlich kritischer geht der Lehrerfreund im Beitrag \u201eKein Lerneffekt – Powerpoint-Pr\u00e4sentationen: Da rein, da raus<\/a>\u201e vor. Hier wird einerseits auf die Kognitionspsychologie, auf Richard E. Mayer und John Sweller verwiesen. Diese Forscher verwiesen darauf, dass \u201edie synchrone Pr\u00e4sentation von identischen Text- und Bild-Inhalten\u201c das Arbeitsged\u00e4chtnis \u00fcberlaste. Dies gelte allerdings, so der Lehrerfreund, nur f\u00fcr komplexe Inhalte.<\/p>\n

\n

Powerpoint-Pr\u00e4sentationen des Alltags („Das Leben Goethes“, „Entwicklung unserer Umsatzzahlen“, „Der Regenwald“) sind in der Regel inhaltlich anspruchslos und damit einfach zu verstehen. Selbst wenn man w\u00e4hrend der Pr\u00e4sentation die Informationen noch \u00fcber einen dritten Kanal vermittelt bek\u00e4me (z.B. mit Akupunkturnadeln in Blindenschrift auf die Haut), k\u00f6nnte man problemlos folgen und den Transfer ins Langzeitged\u00e4chtnis leisten.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Wo liegt also das Problem, wenn die Zuh\u00f6rer bei solchen einfachen Alltagsthemen der Schule nicht aufpassen?<\/p>\n

\n

Die Ursache f\u00fcr die Studienergebnisse von Prof. Nieke ist vielmehr darin zu sehen, dass sich beim Pr\u00e4sentieren mit Powerpoint einige stumpfsinnige Konventionen eingeb\u00fcrgert haben, zum Beispiel:<\/p>\n

– Verwendung von Aufz\u00e4hlungslisten (Bullet-Listen)
\n– \u00c3\u0153berfrachtung der Folien mit Text
\n– Folien werden vorgelesen
\n– Visualisierung wird ersetzt durch Text<\/p>\n

Dadurch werden Vortr\u00e4ge zu ultralangweiligen, undynamischen Veranstaltungen, die weder Interesse erzeugen noch die Inhalte eing\u00e4ngig vorstellen.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Dem ist wirklich nichts mehr beizuf\u00fcgen. Sch\u00f6ne Beispiele runden den guten Artikel aus dem Lehrerfreund ab.<\/p>\n\n\n\n
Tweet<\/a>